Legitimidad sin permiso: Por qué importan las voces humanistas

AJ Surin es abogado ambiental, constitucional y de derechos humanos, fundador de Humanists Malaysia y destacado defensor de la libertad de pensamiento, conciencia y creencias en el Sudeste Asiático. Su trabajo abarca el derecho, el humanismo, el cambio climático y la resistencia civil, y está impulsado por un profundo compromiso con la minimización de los riesgos existenciales que enfrenta la humanidad, desde el cambio climático y el colapso ambiental hasta la preparación ante impactos de asteroides y la gobernanza de la inteligencia artificial. Interactúa tanto con mecanismos internacionales de derechos humanos como con foros de políticas globales y argumenta que salvaguardar la dignidad humana requiere no solo defender las libertades presentes, sino también proteger el futuro a largo plazo de la humanidad mediante la razón, la ciencia y la responsabilidad ética.

Con demasiada frecuencia, la legitimidad se considera algo otorgado por el Estado, ya sea formalmente (un certificado de registro), legalmente (una personalidad jurídica) o simplemente mediante el sello de aprobación del Estado (una aprobación formal). Y sin el permiso del Estado, a las personas se les dice (ya sea en voz baja o alta) que aún no existen.

El humanismo ha rechazado consistentemente esta premisa a lo largo de la historia.

En todo el mundo (con especial énfasis en el Sur Global) y en diferentes culturas y sistemas políticos, la protección que se brinda a la libertad de pensamiento, conciencia y religión sigue siendo significativamente desigual. En estos entornos, las visiones seculares, no religiosas y post-teístas se enfrentan a obstáculos estructurales que no enfrentan las visiones religiosas o mayoritarias. Esperar indefinidamente la autorización oficial para expresar una opinión puede, por lo tanto, crear un entorno de exclusión silenciosa.

Por lo tanto, hablar antes de recibir el permiso formal no es un acto de impaciencia, sino un acto de deber cívico.

Es aquí donde surge la importancia de la legitimidad discursiva. Las voces discursivamente legítimas no se basan en la presencia de autoridad formal ni en la legitimidad institucional. Más bien, se forman mediante la solidez de la argumentación pública, específicamente mediante cualidades como la claridad, la coherencia, la evidencia y la consistencia ética. Las referencias que utilizan estas voces —la dignidad humana, los principios constitucionales y el derecho internacional de los derechos humanos— sirven para establecer una base común para un discurso público significativo.

Por lo tanto, las voces que han demostrado legitimidad discursiva no pueden ignorarse fácilmente. Estas voces sientan las bases para el diálogo. Incitan a los periodistas a prestarles atención. Incitan a los académicos a responder. Incitan a las autoridades a responder (y rebatir) en lugar de ignorarlas. De esta manera, el proceso mismo de razonamiento proporciona una forma de legitimación.

Un ejemplo de esto son las historias de los movimientos sociales que transformaron la sociedad —movimientos por los derechos civiles, los derechos de las mujeres, la libertad de creencias y la libertad de expresión—, que inicialmente estuvieron compuestos por grupos sin una posición formal. La legitimidad de estos grupos no se les concedió de antemano; se ganó mediante su persistencia en una participación pública basada en principios.

El registro no tiene por qué ser administrativo. En algunos países, el registro puede ser retrasado o denegado según la ideología del solicitante. En este caso, exigir que se realicen actividades de defensa después del registro implica que los guardianes decidirán quién puede participar en el diálogo público. Para los humanistas que valoran el pensamiento racional, la ética y la autonomía, tal silenciamiento contradiría sus valores.

Por lo tanto, operar abiertamente como una organización humanista sin estar registrada podría constituir una forma de desobediencia civil no violenta. No se trata de infringir la ley ni de armar un escándalo; se trata de defender la idea de que el valor de una persona como ser humano no puede ser validado por un burócrata. También transmite el mensaje de que participar en el debate público no se basa en tener un permiso para hacerlo. Se trata, más bien, de defender los derechos humanos y usar la razón para sustentar sus opiniones, independientemente de si se le reconoce o no como participante legítimo.

Esta postura es coherente con muchos de los principios fundamentales de la Declaración Mínima sobre el Humanismo de la Internacional Humanista. Estos principios incluyen el respeto a la dignidad humana; la confianza en la razón y la compasión; y la defensa de los derechos humanos universales. La existencia de estos principios es irrelevante para su implementación. Lo importante es que se expresen de forma coherente y que quienes los defienden demuestren la valentía de defenderlos.

Huelga decir que tal postura conlleva responsabilidad. Si los humanistas no tienen la autoridad de incorporación, deben ser cuidadosos y precisos al expresarse. Su lenguaje debe ser mesurado y sus afirmaciones deben estar respaldadas con evidencia. Sin embargo, estas limitaciones a menudo otorgan mayor credibilidad a la defensa humanista. Al garantizar que la defensa se base en el mérito, no en el privilegio, los humanistas pueden defender su postura de una manera que demuestre integridad.

Las críticas pueden surgir en forma de “¿a quién representa usted?”. La respuesta a esa crítica es simple: los humanistas abogan por ideas que se basan en los puntos en común de la humanidad.

Los argumentos válidos no necesitan permiso para ser escuchados.

Al final, la legitimidad se revela en cómo responden los demás. Esto incluye cuando las personas se involucran seriamente con nuevas ideas. Cuando ya no hay espacio para el silencio. Cuando la conversación cambia.

El humanismo siempre se ha presentado de esta manera: no pidiendo permiso para ser incluido en el debate público, sino siendo lo suficientemente claro para que el mundo preste atención.

En un mundo donde la libertad de conciencia sigue amenazada, las voces humanistas no registradas no son un problema que resolver. Nos recuerdan una verdad más profunda: las ideas basadas en la razón, la dignidad y los derechos humanos no esperan su turno.